Op 19 januari 2016 heeft uw kamer besloten om opnieuw de stemmingen over het VN verdrag voor de rechten van mensen met een handicap uit te stellen. Op zich een verstandig besluit omdat de moties van PvdA tegenover de motie van SGP en het CDA wel erg ver uit elkaar lagen.
Het CDA, VVD en de SGP kiezen er om diverse redenen voor. als ik het in mijn eigen woorden mag zeggen voor vrijblijvendheid, over het onderwerp toegankelijkheid. Omdat men bang is voor onevenredige kosten voor ondernemers. Maar in alle voorstellen staat het woord redelijkheid steeds duidelijk geformuleerd.
Ik herhaal daarom mijn oproep dat het wel vanzelfsprekend is, voor ondernemers om bijvoorbeeld te moeten voldoen aan de brandveiligheid en de Arbo weten maar dat het niet zou gelden voor de toegankelijkheid. Op dit punt wil ik dan ook graag dat u nogmaals kijkt naar de motie van uw lid; Otwin van Dijk.
Voor mij als persoon met een handicap is het niet te begrijpen dat participatie integratie en inclusie voor U als kamer belangrijke thema's zijn. Hiervoor verwijs ik naar de troonrede van twee jaar geleden.
Maar hoe kunt u volledige participatie verwachten als dit niet geldt voor de toegankelijkheid van de maatschappij.
Daarnaast moet mij van het hart dat ik het opvallend vind dat er heel erg uitgebreid werd gesproken over toegankelijkheid van stemhokjes, terwijl dat maar eens in de paar jaar plaats heeft, en machtigingen bij verkiezingen voor grote groepen een afdoende middel zijn gebleken maar dat het openbaar vervoer wat veel meer mensen dagelijks zouden willen gebruiken onvoldoende toegankelijk is.
Ook het argument van de PVV dat het de amendement van de heer van Dijk zou zorgen voor een criminalisering van ondernemers zou ik graag willen ontkrachten door ook nu te verwijzen naar de Arbo wet, en de regels voor brand veiligheid. Persoonlijk vind ik dat de overheid jaren lang over veel van mensen met een beperking heeft gevraagd. Het is bijzonder dat een land wat zich vaak bediend van mijn wijzende vinger als het gaat om mensen rechten, dat dit blijkbaar niet geldt voor alle inwoners van dit land.
Vrijblijvendheid in toegankelijkheid heeft de afgelopen jaren niet geresulteerd in een betere participatie dan wel inter gratie van mensen met een handicap, mijn voorspelling voor de toekomst is vrees ik terug te vinden in het verleden.
Link naar mijn eerste open brief
Met vriendelijke groet,
Harry Haddering
MATUTER.nl
Kvk nummer 62538608
P/a Dr. A. Kuyperstraat 144 9402 CS Assen
0592867353 / 0623486100
Facebook https://www.facebook.com/Matuterhapacon/
About the Occupational Health and Safety Act and the rules of fire safety (de Arbo wet en de regels voor brand veiligheid), I think not being accesible is in contradition to both, along with everything you have said. If a workplace has not been made accessible for a disabled person -- it is not safe. If a building has not been made accessible to get into it, in the event of a fire it is also not accessible to get out of -- it is not safe. This is only basic logic that somehow so many seem to not understand. What they do not realize is how many risks disabled people must take every day because the government does not seem to think they are important enough.
BeantwoordenVerwijderen